Зразок угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим

УГОДА

про примирення

м. Свалява                                                                      12 березня 2013 року

 

Потерпілий Іваненко Іван Іванович, 03.07.1978 року народження, що зареєстрований та проживає за адресою: 89300, Закарпатська область м.Свалява, вул.Головна, буд.33, кв. 6, якому на підставі ст. 55 КПК України надані повноваження у кримінальному провадженні № ___________, з одного боку та

 підозрюваний Петренко Петро Петрович,      15.02.1986          року народження,     уродженець     с.     __________, _________________ район, _______ області та зареєстрований і проживає за адресою:  89300, Закарпатська область м.Свалява, вул.Головна, буд.33, кв. 5, з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України у приміщенні ______________ РВ УМВС України в Закарпатській області, уклали угоду про примирення, додержуючись наступних умов:

1. Старшим слідчим ______________ РВ УМВС України в Закарпатській області за погодженням з прокурором 01.02.2013 року пред’явлена підозра, —

Петренко Петру Петровичу,    15.02.1986          року народження,     уродженцю     с.     __________, _________________ район, _______ області, що зареєстрований та проживає за адресою:  89300, Закарпатська область м.Свалява, вул.Головна, буд.33, кв. 5 про те, що він підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України — таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Встановлено, що 29 грудня 2012 року Петренко Петро Петрович 15.02.1986 року народження зареєстрований та проживає за адресою:  89300, Закарпатська область м.Свалява, вул.Головна, буд.33, кв. 5,  будучи сусідом Іваненка Івана Івановича та перебуваючи з ним в товариських відносинах, після вживання спиртних напоїв та після того, як потерпілий заснув,  умисно, таємно, незаконно з корисливих спонукань з метою власного збагачення викрав мобільний телефон _________, телевізор __________, 10 ложок та 6 тарілок,  чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 4060 гривень.

2.  Підозрюваний Петренко Петро Петрович під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, відшкодував завдані збитки і зобов’язується:

—    беззастережно   визнати   обвинувачення   в   обсязі   підозри   у судовому провадженні;

3.   Сторони погоджуються на призначення покарання Петренку Петру Петровичу за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 50 (п’ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Із запропонованим видом та мірою покарання Петренко Петро Петрович згоден.

Підозрюваний                          ________________/___________

Потерпілий                               ________________/___________

4. Підозрюваний Петренко П.П. та потерпілий Іваненко І.І. розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а)     для підозрюваного чи обвинуваченого — обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої стаття 474 цього Кодексу.

б)   для потерпілого — обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. З ст. 424 КПК України, нам  зрозумілі.

 

 

Підозрюваний                          ________________/___________

Потерпілий                               ________________/___________

Передбачені у ст. 474 КПК України, норми права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов’язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення,  заявлення  клопотань,  виклик  свідків  і  надання  суду  своїх доказів мені роз’яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний                          ________________/___________

 

5. Підозрюваний Петренко П.П. розуміє, що виконання зобов’язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

 

Підозрюваний                          ________________/___________

Потерпілий                               ________________/___________

6. Підозрюваний Петренко П.П. розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Підозрюваний                          ________________/___________

 

Угода складена 12 березня 2013 року в 4 примірниках (1-й примірник приєднується до обвинувального акту та направляється до суду, 2-й примірник надається прокурору, 3-й примірник — підозрюваному, 4-й примірник потерпілому).

 

Сторони:

Підозрюваний                          ________________/___________

 

Потерпілий                               ________________/___________


Опубліковане Адвокат Чундак Маріанна Володимирівна

Добавить комментарий